БРАК без товарного чека

Чтобы безнаказанно сбыть дешевую некачественную обувь, щедро наводнившую прилавки наших магазинов, продавцы, не без умысла, избегают выдавать покупателям товарные чеки. Эйфория от покупки улетучивается сразу же после обнаружения брака, но когда незадачливый покупатель с бракованной обувью приходит в магазин, там его ждет очередное разочарование: ввиду отсутствия товарного чека с ним уже не церемонятся. На то и расчет. В одну из таких ситуаций попала и наша читательница из Южноукраинска Светлана Потоцкая. Ее история по обмену бракованной обуви длится около двух лет.

Нет чека, нет и претензий?

Когда Светлана Потоцкая в ноябре 2017 года купила своей дочери сапоги в одном из магазинов, расположенном в центре города, она даже предположить не могла, какие проблемы навлекает на свою голову. Уже по тем временам сапоги были отнюдь не дешевые – стоили более тысячи гривен. Дочь обрадовалась обновке, и то, что внутри обувной коробки не было товарного чека, на первый взгляд показалось сущим пустяком.

– Уже на третий день носки обнаружился брак: на передней части левого сапога отклеилась танкетка, – вспоминает Светлана Сергеевна. – Пришлось отнести покупку назад, в магазин. Удивило то, что хозяин магазина, некто частный предприниматель Андрей Крякин, со мною ни встретиться, ни поговорить не пожелал, хотя продавцы свой товар признали, приняли на ремонт и заверили, что изъян будет устранен. Но когда снова, после пяти дней эксплуатации, на отремонтированном сапоге оторвалась задняя часть подошвы, терпение мое иссякло. Я отнесла бракованные сапоги снова в магазин и потребовала вернуть стоимость покупки. Но, как оказалось, о возврате денег не могло быть и речи: мне опять предложили ремонт. Поэтому ничего не оставалось, как обратиться за помощью в управление по защите прав потребителей.

К чести этого управления, оно активно откликнулось на беду женщины и принялось ей помогать. Но каково же было удивление Светланы Потоцкой, когда частный предприниматель Андрей Крякин в своем ответе на жалобу покупательницы официально отмежевался от сапог, приобретенных в его магазине, сославшись на статью 14 п. 9 ЗУ «О защите прав потребителей». Мол, требования покупателя должны рассматриваться только после предъявления им товарного чека… Не моргнув глазом, Андрей Иванович заявил: «На моей торговой точке продавцы выдают потребителям товарные чеки, подтверждающие факт покупки товара. В данном случае этот документ отсутствует, значит, претензия покупательницы не обоснована».

Как с гуся вода

Возможно, при другом раскладе событий, если бы предприниматель Крякин соизволил хотя бы извиниться, Светлана Сергеевна махнула б на все эти неприятности рукой, чтобы больше не терять ни нервы, ни время, а то и вовсе подарила бы наглецу его бракованные сапоги. Но откровенное глумление, унижение и оскорбленное чувство собственного достоинства не давали ей спасовать перед обстоятельствами: она решила искать справедливости в суде.

Представители управления по защите прав потребителей помогли Светлане Сергеевне составить исковое заявление в суд и приняли активное участие в судебном разбирательстве в качестве третьей стороны. К слову, сам виновник событий в судебные заседания так ни разу и не явился, хотя адвокатов присылал исправно и, судя по всему, те отрабатывали свою роль отнюдь не бесплатно. По всей видимости, он потратился на адвокатов гораздо больше, чем стоит пара бракованных сапог. Но юный предприниматель стоял на своем: мол, нет чека, не докажите, что это мой товар.

21 июня 2018 года Светлану Потоцкую, наконец, можно было поздравить: суд она выиграла, хотя ее дочь за столь продолжительное время уже сносила не одну пару обуви. С Андрея Крякина взыскивались не только стоимость сапог, но и компенсация за моральный вред в размере 500 гривен, а также судебные издержки. И хотя судебные мытарства остались позади, дальнейшие события показали, что Светлане Потоцкой радоваться пока рано.

Исполнительная неисполнительность

Грустная действительность еще раз убеждает: венцом справедливости в нашем государстве является отнюдь не решение суда, а расторопность, толковость и активность государственной исполнительной службы. А с этими качествами у наших приставов явно туговато, о чем свидетельствуют показатели неумолимой статистики.

Когда дело коснулось уплаты долгов, преуспевающий Андрей Крякин, разъезжающий по городу на дорогих авто, на поверку оказался… гол как сокол. Несмотря на то, что сокол ясный является реальным хозяином нескольких обувных магазинов, что подтверждают продавцы, по документам он абсолютно нищий – на нем не числится никаких материальных активов. Тут и удивляться нечему: нечистоплотные бизнесмены искусно научились прятать свои богатства в кубышку-невидимку, и явление это уже вполне затрапезное. Собственно, неповоротливый механизм исполнительной службы зачастую такую кубышку почему-то в упор не замечает.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что Светлана Потоцкая получила официальный ответ от юстиции (по лат. справедливости). Мол, исполнительная служба отработала на всю катушку: с целью проверки имущественного состояния должника Андрея Крякина государственный исполнитель направлял запросы в органы, регистрирующие собственность. Ответы, увы, неутешительны: на должнике не числятся ни автотранспортные средства, ни расчетные счета, ни недвижимость, а по месту регистрации он отсутствовал. Но ответ управления юстиции все же заканчивался на оптимистической ноте. Женщину официально заверили: дескать, еще не все потеряно – исполнительной службе поручено повторно посетить место проживания должника для выявления его имущества и повторно направить запрос в ГНИ для получения информации относительно наличия его расчетных счетов. Как будто действенность и эффективность работы государственного исполнителя зависит от того, сколько раз ему приходилось постучать в дверь должника.

С мужем пять лет в разводе

Так все же где проживает обувной бизнесмен Андрей Крякин? Где питается, спит, купает свое бренное тело, в конце концов, чистит зубы?

Журналисту удалось по телефону связаться с его женой Викторией. Услышав цель звонка, она отрезала:

– Со своим бывшим мужем Андреем Крякиным я уже пять лет в разводе. Со мной он не живет, а где – не знаю. Эта квартира – моя.

Собеседница не пожелала дальше разговаривать, как оказалось, она даже не знает номера его мобильного телефона.

Как мы ни пытались разыскать Крякина через его магазины – звонили несколько раз – он так и не пожелал объявиться. Продавцы его торговых точек говорили заученные фразы, мол, недавно он сменил мобильного оператора и теперь даже они не знают новый номер его телефона, а им он звонит якобы со скрытого номера. То есть найти его нереально.

Как вернуть товар в магазин
Вернуть товар в магазин (или обменять его на другой аналогичный) можно в течение 14 дней со дня покупки. Это касается товаров надлежащего качества, то есть неиспользованных и неповрежденных.
Чтобы вернуть или обменять товар, должны быть соблюдены условия его возврата:
• товара нет в Перечне тех, которые не подлежат обмену и возврату;
• товар не использовался и сохранился в том виде, в котором его приобретали;
• прошло меньше двух недель с момента приобретения товара;
• есть кассовый или товарный чек.
Продавцы, как правило, знакомы с вашим правом на обмен и возврат товара надлежащего качества. Это право предусмотрено ст. 9 Закона Украины «О защите прав потребителей».
Ваши требования рассматриваются после предъявления расчетного документа (чека). А относительно товаров, на которые установлен гарантийный срок, – технического паспорта или другого документа, который его заменяет, с пометкой о дате продажи.
Во время продажи товара продавец обязан выдать вам расчетный документ установленной формы, удостоверяющий факт покупки, с пометкой о дате продажи.

Поэтому вопросы, которые мы хотели задать непосредственно этому «таинственному» предпринимателю, повисли в воздухе. Почему, к примеру, Андрей Крякин, работающий на едином налоге и не так давно купивший новый шикарный автомобиль «Форд», отказался вернуть покупательнице одну тысячу гривен за бракованные сапоги, но не поскупился на нескольких адвокатов, чтобы выиграть дело в суде? Это что – азарт игрока или самоуверенность в безнаказанности? Почему обитатели дома, где он зарегистрирован и где, как утверждает бывшая супруга, он уже пять лет не живет, видят его там почти каждый день? Почему продавцы магазинов, торгующих его обувью, нарушают закон о защите прав потребителей? Почему Крякин, в конце концов, прячется от людей, и почему обувь, которой он торгует, такого низкого пошиба? Хотелось бы на эти вопросы получить ответы.

Послесловие

Выходит, господин Крякин установил свои личные правила игры на игровой площадке местного бизнеса, которые абсолютно не вписываются в рамки правового поля украинского законодательства. По правилам игры в одни ворота он принуждает действовать и обманутых покупателей: пользуясь бездействием и пассивностью чиновников контролирующих организаций, на скамейку штрафников ему случается попадать крайне редко.

С приходом холодов покупатели потянулись в его специализированные магазины за демисезонной обувью. Несмотря на «кусачие» цены, нынче выбор товаров огромен. Кроме того, услужливые, обаятельные и порой чрезмерно терпеливые современные продавцы, мало чем похожие на угрюмых недоброжелательных предшественниц из далеких совдеповских времен, «уболтают» кого угодно. Оно и неудивительно: количество проданных пар прямо пропорционально отражается на их зарплатах и премиях.

Покупка – дело приятное. Но, приобретая товар, не следует забывать о правилах предосторожности: смотрите в оба, чтобы подобные крякины вас тоже не надули.

Татьяна ФАБРИКОВА

Добавить комментарий