Суд – Дмитру Обороньку: суспільство має знати!

У публікації «Право на публічну інформацію? Нє, не знав…» («РП» від 12.09.19) ми розповіли про небажання директора Миколаївського обласного центру зайнятості (ОЦЗ) Дмитра Оборонька задовольняти запит на отримання публічної інформації. Але минулої п’ятниці Постановою Миколаївського апеляційного суду Дмитра Миколайовича, що називається, було «опущено на грішну землю»: закони України слід виконувати навіть таким «великим» діячам, як пан Оборонько!

Нагадаємо, що заявник – директор Первомайської міськрайонної філії ОЦЗ Вадим Дудченко – звернувся до очільника обласного центру зайнятості з «безвинним», здавалося б, запитом – поінформувати про розміри заробітної плати директора ОЦЗ та його заступників, а також повідомити, скільки коштів було витрачено на відрядження працівників обласного центру зайнятості до міста Первомайська. Така необхідність, за словами В. Дудченка, виникла у зв’язку з його підозрами на нераціональне використання коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Вадим Леонідович, як і будь-який громадянин України, має право на отримання публічної інформації, причому може навіть не пояснювати причину свого інтересу. Така можливість гарантується Законом України «Про доступ до публічної інформації» (далі – Закон). Зі свого боку, на розпорядників публічної інформації покладається обов’язок надавати її на вимогу громадян.

Та що там якісь права і обов’язки для Дмитра Оборонька! Чиновник відмовився надавати відповідну інформацію, пославшись на те, що… дані витрати не фінансуються з державного бюджету. Однак така відповідь суперечить вимогам статті 22 даного Закону, відповідно до якої передбачені зовсім інші причини відмови у наданні публічної інформації.

Відтак В. Дудченко був змушений звернутися по захист своїх порушених прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Відповідно, після вивчення ситуації омбудсменом, на директора Миколаївського ОЦЗ Д. Оборонька було складено два протоколи про адміністративне порушення. Центральний районний суд м. Миколаєва погодився з позицією Уповноваженого ВРУ – Д.М. Оборонька було двічі визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення права на інформацію та права на звернення» та накладено відповідні штрафи.

Здавалося б, Дмитро Миколайович міг погодитися з висновком судової інстанції, яка підтвердила вердикт такого поважного інституту, як Уповноважений ВРУ з прав людини. Задля цього пану Обороньку слід було сплатити штрафи та негайно надати публічну інформацію, якої зажадав громадянин В. Дудченко. Таким чином було б виконано вимоги Закону «Про доступ до публічної інформації».

Проте пан Оборонько пішов іншим шляхом, подавши апеляційні скарги на обидві постанови Центрального райсуду. Дмитро Миколайович чомусь вирішив, що керована ним державна установа не є розпорядником публічної інформації. І це – попри те, що подібний статус закріплений у статуті державної установи. Та й посадові особи-керівники державних центрів зайнятості щороку подають декларації про свої майно та доходи. Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» до публічних коштів відносяться також і кошти фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування. Отже, ця інформація належить до відкритих даних.

Що найцікавіше, Дмитро Оборонько в подальшому уникав участі в судових засіданнях, які ж… сам і ініціював. Звичайно, Дмитро Оборонько – людина ну дуже зайнята. Натомість він знаходить час на власне «хизування» в соціальних мережах – обличчя Дмитра Миколайовича «миготить» у соцмережах з періодичністю, якій, напевно, може позаздрити багато зірок естради та спорту. А ось з’явитися до суду, щоб довести обґрунтованість своєї апеляційної скарги, а також – виявити повагу до Феміди, часу у директора ОЦЗ виявилося обмаль. Попри те, що відстань між будівлями обласного центру зайнятості та Миколаївського апеляційного суду можна здолати пішки за якихось десять хвилин.

Відтак інтереси Дмитра Миколайовича у судовій залі відстоював досить кваліфікований захисник. Не допомогло. Суддя Олена Фаріонова, прискіпливо розібравшись в усіх нюансах справи, ухвалила законне рішення – апеляційну скаргу Д. Оборонька відхилити, а рішення Центрального районного суду від 1 серпня 2019 року – залишити в силі.

Тепер Дмитро Оборонько як законослухняний громадянин мусить виконати рішення суду: сплатити штраф, а також – надати відповідну публічну інформацію Вадиму Дудченку. Проте виникає запитання: чи не можна було це зробити одразу, тільки-но отримавши запит на публічну інформацію? Хіба наповнювачі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття не мають права знати, на що саме і наскільки ефективно витрачаються їхні ж кошти?.. Чи все залежить від доброї волі різного штибу обороньків: хочу – надам публічну інформацію, не захочу – зась?

Наша редакція ще 16 вересня 2019 року попросила Міністерство соціальної політики України відреагувати на критичну статтю «Право на публічну інформацію? Нє, не знав…». У зверненні на ім’я міністерки Юлії Соколовської ми, зокрема, зазначили, що всі попередні критичні публікації «РП» про діяльність керівника обласної служби зайнятості, на жаль, не отримали конструктивної реакції від керівництва Державного центру зайнятості.

І що ж? З Управління нагляду за діяльністю Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування Міністерства соцполітики редакції згодом повідомили, що доручили «здійснити належну перевірку» щодо порушених у нашому зверненні питань… Державному центру зайнятості. Так-так, саме тій інстанції, в яку й зверталися вже неодноразово як Вадим Дудченко, так і наша редакція. Коло, що називається, замкнулося…

Попри все сподіваємось, що ми отримаємо з Міністерства соціальної політики не формальну відписку, а дієве реагування на факт порушення директором Миколаївського обласного центру зайнятості Дмитром Обороньком чинного законодавства.

Загалом, поставимо запитання ширше: чи місце таким чиновникам на чолі установи, яка, власне, сама покликана захищати права пересічних громадян?..

Андрій ТЮРІН

19 Comments on “Суд – Дмитру Обороньку: суспільство має знати!”

  1. Шановні читачі! Можливість коментування до даної статті відключено через некоректні висловлювання.

  2. Да Оборонько трус, балбес и дешёвый пиарщик. Все его мероприатии дутые, а действия лишины здравого смысла. Как говорят в народе ” пускает пыль в глаза”.

  3. Оборонько жлоб и альфонс.

  4. Наверное платят и зарплаты и премии, раз господин Оборонько ,,,побоялся дать информацию….есть над чем подумать…..

    1. А за що премії? На прямому ефірі телебачення таку дурню городив.. тільки хабарі прилучився носити на верх, а так дуб дубом.

  5. Слухайте, ну ладно оборонько дає вказівки, “казнити або помилувати”, а юристи у нього що дебільнуваті (вибачте за сленг) чи що?!!! Мабуть там цілий відділ є? Так налажати?!!! Стільки разів!!! З такими юристами поряд і ворогів не треба! Професійності “0”.Гнати таких надо разом з оборонько у грязні шиї!!!! Аж цікаво, хто ж там такі генії юридичної мислі працює? За що їм зарплату платять? Мабуть ще й премії виписують “за високі досягнення”?

    1. Чья бы корова мычала. Все знают кто такой Оборонько Д.Н. Сколько он людей хороших выжил и продолжает выживать с Обласного центра занятости и не только. А его откровено хамское поведение уже всех достало. Таких руководителей как Оборонько Д.Н. нужно гнать поганой метлой. Оборонько очень жадный, подлый и самовлюбленный человек, который идёт по трупам. Многим он хорошим людям дорогу перешёл.

      1. Це ви виправдовуєте бадьоренько взяті ними під козирок команди керівника? Я так зрозумів юристам ЦЗ краще із когось зробити чергового трупа, а ніж бути професіоналом, який прямо скаже, що забороняє закон робити, а що ні? Може в обласному ЦЗ і є хороші люди, але ж Первомайську також люди працюють? Але безумовно ви праві – треба вже позбавлятись того баласту, який в прямому сенсі тягне на низ службу, мета якої допомагати людям

  6. Вообще в статье поставлен прямо риторический вопрос: когда ж это чудо под названием “оборонько” уберут? Или же все вышестоящие такие же как он, или же такие тяжко все занятые, что не видят этот шабош в ОЦЗ? Автор статьи неоднократно поднимает вопрос о низком профессиональном качестве наших областных чиновников, а реакции никакой!!!! Надо автору отдать должное, за что следит за ситуацией и такое длительное время. Молодец! Надо таким “оборонькам” регулярно по шапке давать и спускать на грешную землю!!!!!

  7. А где ж защитнечки венценосного? Точнее, яйценосного))))
    Команды не було?

    1. Гав-гав, а ось оно і ми! гав-гав на Дудченка… хвостиками дружно віляємо на Оборонька)))
      Дмитро миколаойивч, насипьте нам в міску порцію їди!..

  8. Шота Дима на своих страничках в Фейсбук не спешить рассказать о решении суда.
    Бери шинель… иди домой.

    1. Да уж. , Пора и на покой, но новеньком инфинити

    2. Та що ви не зрозуміли? Він же тільки на фейсбук і працює!!! Кліпи знімає в Одесі, в себе на роботі, селфікі робить😂 губки бантіком, бровки нахмурить – дивишся, ну начсяльніка! Дирехтор викопаний! Яка ж там робота! Він же зайнятий такий!

      1. Таки да, он очень занятой человек. Основное его занятие это втирать николаевцам различную дичь про борьбу с безработицей.

  9. Дааааа, уж, а когда выступал на телевидении, уверял нас господин Оборонько, что суд докажет кто прав, а кто нет,,,,
    Суд и доказал…..
    Придётся отвечать за свои поступки….

    1. Что и говорить. – жидко обис**ся Димочка. А теперь решил отсидеться. И по уголовному делу Рябовой он фигурант, пока в качестве свидка. Но это пока что

      1. Оборонько фигурант не только по госпаже Рябовой но и по другим эпизодам. Аннушка уже разлила маслице👿 . ВОРОНОК уже в пути😎

Comments are closed.