Як сам себе не похвалиш, то і життя не в радість

В газеті «Рідне Прибужжя» № 3 від 17 січня 2019 року викладено «Підсумки розгляду звернень громадян облдержадміністрацією (далі – ОДА) за минулий рік» (далі – Підсумки).

Цифри, цифри, цифри, аж моторошно. Тут і загальна кількість звернень громадян, і кількість звернень, що надійшли на електронну пошту, і відсоток кожного виду звернень від загальної їх кількості (заяв, скарг, пропозицій), і кількість звернень, що надійшли на «гарячу лінію» голови ОДА, і кількість звернень, що надійшли з Урядового контактного центру тощо.

Один із персонажів коміка Аркадія Райкіна без спеціальних знань взявся за ремонт телевізора. Вперше вгледівши монтаж електричної схеми телевізора, з подивом вигукнув: «Ба! Скільки дротів і усі в різні сторони». Щось подібне відчуваєш при ознайомлені з Підсумками. Безумовно, наведені в ньому цифри важливі і потрібні. Але деякі з тих цифр породжують справедливі питання, відповідей на які Підсумки не мають. Наприклад, у Підсумках першою цифрою зазначена загальна кількість звернень громадян. Вона становить 2122. Виникає питання: багато це чи мало? Відповідь на це питання можна отримати тільки шляхом порівняння з іншими областями. На жаль це не зроблено.

Який відсоток від загальної кількості звернень громадян становлять безпідставні звернення громадян (звернення, які залишаються без задоволення)?

Скільки звернень надходить із Миколаєва і скільки з кожного району?

З якого району в порівнянні з іншими районами надходить найбільша кількість звернень від кожної сотні чи тисячі мешканців району (відносна кількість)?

Що загрожує голові райдержадміністрації району, з якого найбільше надходить відносної кількості звернень? Чи все закінчується тим, що посварять пальчиком і усе забудуть?  Але ж ОДА має забезпечувати розгляд звернень громадян та має контролювати стан цієї роботи (пункт третій частини першої ст. 25 Закону про місцеві державні адміністрації).

А які заохочення застосовуються до голови райдержадміністрації району, з якого надходить найменше відносної кількості звернень?

У Підсумках зазначено, що загальна кількість звернень громадян складає 2122. Зазначена і кількість звернень, що надійшли на «гарячу лінію» голови ОДА. Вона дорівнює 11326. Чому ці звернення не включені до загальної кількості звернень громадян? Чи не тому, що «гаряча лінія» є лише даниною моди, а звернення, які до неї надходять, не розглядаються і відповідей на них, згідно з вимогами закону, не надається. Така практика є відомою, нею займався ще Остап Бендер.

Це зауваження стосується і звернень, що надійшли на електронну пошту.

В підсумках зазначено, що основними причинами звернень залишаються соціально-матеріальний стан заявників, недостатня обізнаність та правова освіта населення, незадоволення результатами розгляду звернень громадян на місцях.

З висновком про недостатню обізнаність  та правову освіту населення не можна погодитись. В області діють система безоплатної правової допомоги та адвокатська мережа. На правову тематику читаються лекції, проводяться семінари та тренінги. Неоціненну допомогу надає Інтернет. А чого варті ЗМІ (друковані видання, радіо- та телепередачі тощо) Не даремно ж ЗМІ відносять до четвертої влади. А ще ж є громадські правозахисні організації, які дуже незручні владі, бо працюють не за гроші, а заради справедливості. Тільки ледар або неорганізований громадянин не скористаються цими можливостями. Інші ж шукають справедливості і, як кажуть, відчиняють тому, хто стукає. А як не відчинили, то значить, що не стукав наполегливо.

Із перелічених джерел правової допомоги державним є лише система безоплатної правової допомоги, яка складається всього із декількох центрів правової допомоги (в Миколаєві їх два). Безумовно, цього замало. Яких заходів вживає держава для підвищення рівня наших правових знань, та що робить у цьому плані Миколаївська ОДА?

Але навіть підняття правової освіти населення до рівня кандидата юридичних наук нічого не дасть. Річ у тім, що неналежний розгляд звернень громадян не є дисциплінарним проступком державного службовця (частина друга ст. 65 Закону про державну службу). А як немає дисциплінарного проступку, то немає і дисциплінарного стягнення. Звичайно, трапляється збіг інтересу громадянина з інтересом державного службовця, що розглядає звернення, і тоді воно буде задоволене.

Навівши численну кількість цифр, ОДА вирішила сама себе за це похвалити. Для цього вона у кінці Підсумків зазначила, що, виконуючи вимоги Закону України «Про звернення громадян», Миколаївська ОДА тримає на постійному контролі роботу щодо розгляду звернень громадян.

Це твердження не відповідає дійсності, що вбачається із наступного.

Миколаївська обласна організація Всеукраїнського комітету оборони прав людини (далі – Організація) тричі зверталася до голови ОДА О. Савченка листами від 4.04.2018 № 40, від 15.06.2018 № 62 та від 14.08.2018 № 80.

Оскільки Організація є громадською організацією, то її стосунки з іншими суб’єктами в частині звернення до них регулюються Законом України «Про звернення громадян». Частиною третьою ст. 15 цього Закону встановлено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов’язковому порядку дається за підписом керівника або особи, яка виконує його обов’язки.

Мало того, цими листами Організація зверталася не взагалі, а в інтересах громадянки – мешканки села Полігон Вітовського району Турки Л.М. (прізвище змінено з етичних міркувань).

Так от, відповідь на перший і третій листи підписана заступником голови ОДА В. Гайдаржи, а відповідь на другий лист підписано якимсь начальником управління Є. Гладковим.

На жаль, порушення головою ОДА О. Савченком Закону про звернення громадян не є випадковим. Він, наприклад, використав бюджетні кошти для власних потреб (див. у тій же газеті статтю «Свой в доску: как Савченко и Порошенко попиарились за счет бюджета»).

Слід зазначити, що В. Гайдаржи і Є. Гладков теж порушили Закон про звернення громадян, оскільки цей Закон не надає їм права підпису відповідей на звернення громадян.

Таким чином, ОДА хвалить себе безпідставно.

Святослав Марченко,
Голова Миколаївської обласної
організації Всеукраїнського комітету
оборони прав людини

 

 

Добавить комментарий