Проекты без эффекта

За последние семь лет из городского бюджета на проектирование строительства и реконструкции различных объектов из «Программ социально-экономического развития» было потрачено 8 млн. грн. Однако на их реализацию не предусмотрели ни копейки! И это – не исключение, а скорее привычная практика расходования народных денег при проектировании. Зачастую дальше бумаг дело не идет, а замысел так и не реализуется. Почему так происходит и сколько средств из городской казны, а значит и из наших с вами карманов, тратится впустую, разбирался корреспондент Центра журналистских расследований.

ДОФ: проекты на бумаге и на деле

Попытки возродить одну из достопримечательностей Николаева – Дом офицеров флота – неоднократно предпринимались депутатами и городскими властями. Всего было разработано 4 проекта, а реализован лишь один из них. Первый появился тогда, когда ДОФ еще находился в подчинении области, и «потянул» почти на миллион гривен. В 2009 году из областного бюджета выделили 933 тыс. 640 грн. на изготовление проектной документации для размещения в Доме офицеров флота областной филармонии. Как и следовало ожидать, на реализацию смелого замысла денег в бюджете не нашлось, филармония и по сей день своего здания не имеет, а ДОФ как ветшал без ремонта, так ветшает и дальше.

В 2010 году здание практически без крыши передали в городскую собственность. Тогда и была реализована единственная из всех задумок проектировщиков – капитальный ремонт крыши. Победителем торгов стало ЧАО «Строительная компания «Жилпромстрой 8», которым руководит Григорий Стерпул, бизнес-партнер Владимира Гуллера, в то время – вице-мэра по вопросам строительства. Стоимость выполненных работ составила 682,1 тыс. грн. Но к подрядчику были претензии, нашелся повод обвинить строителей в недобросовестном выполнении работ.

На пресс-конференции по итогам 2011 года в то время губернатор Николай Круглов сообщил, что новое покрытие подрядчик укрепил поверх старых стропил. Депутаты горсовета отказались предоставить проектно-сметную документацию для проверки, пояснив, что это – «интеллектуальная собственность» ЗАО «Николаевский Гипроград». Только какие могут быть тайны, если речь идет о бюджетных средствах? Как выяснилось, главой Наблюдательного совета ЗАО «Николаевский Гипроград» был в то время депутат горсовета Сергей Клюс. Может быть, этим объясняется столь дерзкий ответ народных избранников?

В том же 2011 году Управление по вопросам культуры и охраны культурного наследия горсовета задумало устроить в ДОФе городской Дворец культуры и искусств и заключило договор на разработку проектной документации по реконструкции. Стоимость работ составила 420,8 тыс. грн., а их исполнителем снова оказался… «Николаевский Гипроград».

На выполнение рабочего проекта «Противоаварийный комплекс работ по ликвидации аварийного состояния конструкций в нежилом помещении (ДОФ)» предусматривался 1 млн. 967 тыс. грн. из бюджета. Документ был согласован Министерством регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины, Министерством культуры Украины и филиалом ГП «Укргосстройэкспертиза» в Николаевской области. Однако в последний момент депутаты горсовета посчитали более важным отремонтировать крыши жилых домов и направили туда выделенную из казны сумму.

С тех пор средства на реставрацию ДОФа больше не выделялись. Не потому, что депутаты передумали «спасать» городскую достопримечательность, а потому, что в 2015 году появились изменения в Государственных строительных нормах: земля теперь должна находиться в собственности того, кто реставрирует. А территория под ДОФом принадлежит Министерству обороны.

«Много лет назад, когда здание передавали от Минобороны в городскую коммунальную собственность, не завершили передачу земли, – пояснил начальник Управления по вопросам культуры и охраны культурного наследия горсовета Юрий Любаров. – С началом войны ситуация изменилась. Теперь что-то отобрать у Министерства обороны практически невозможно. Пока землю не передадут городу, нет смысла даже проводить корректировку проекта».

Представить в ближайшем будущем передачу земли под ДОФом городу довольно сложно. Еще сложнее будет отыскать немалые средства на корректировку проекта, а затем и на финансирование. Можно сказать, что с возрождением николаевскому ДОФу все-таки не повезло.

Стоит отметить, что только в 2017 году была разработана проектно-сметная документация по четырем «культурным» объектам, указанным в «Программе социально-экономического развития Николаева»:«Реконструкция электрокабельной сети на территории бюджетного учреждения «Культурно-игровой комплекс «Детский городок «Сказка» (ФОП Игнатьева), «Реконструкция сквера «Николаевский» (ЧП Творческая мастерская архитектора «Проект»), «Капитальный ремонт тротуарного покрытия, подпорной стены и лестницы на Флотском бульваре» (ООО «Градбуд-ГБ») и «Реставрация памятника архитектуры местного значения «Водонапорная башня» (ООО «Автограф-Н»). Всего на их разработку потратили 821 тыс. грн. Внушительная сумма, учитывая войну и глубокий экономический кризис! Однако ни один из проектов не получил финансирования на 2018 год. Остается непонятным: если город считает важными эти объекты и тратится на их проекты, почему не находит денег на воплощение задумок?

Как укрепляли берег Намыва

Бесспорным лидером по количеству разработанных и нереализованных проектов оказался Департамент жилищно-коммунального хозяйства горсовета: его разработки, оставшиеся на бумаге, составляют 61%! Особое «почетное» место занимают так называемые экологические проекты.

Одним из самых дорогостоящих, длительных проектов, так и не увидевших воплощения, оказалось «Укрепление береговой части Намыва путем строительства набережной для предотвращения размывания». Его разработка началась еще в 2010 году и стоила небольших, по сегодняшним меркам, денег – 25 тыс. грн. Но с каждым годом стоимость проектных работ только увеличивалась, по факту же для укрепления берега ничего не делалось.

В 2011-2013 годах на разработку технико-экономического обоснования строительства ФЛП Т.М. Москаленко и Р.Д. Рудзик было заплачено почти 148 тыс. грн. из городской казны. В 2016 году 416 тысяч освоила фирма ООО «ДБК-Проект». Как выяснилось, подрядчик оказался «молодой, но хваткий»: получить выгодный заказ фирма смогла спустя всего месяц после регистрации. Кстати, к началу 2018-годанная фирма успела заключить 12 договоров: три из них были подписаны в первый же месяц ее существования. Ни в одном тендере фирма не участвовала: закупки проводили «напрямую», без лишней возни с документами и конкурентами. Всего фирма «ДБК-Проект» заработала на госзакупках 1,5 млн. грн., и это притом, что ее уставной капитал составляет… всего 1 тыс. грн.!

Лариса Ищук, на момент подготовки материала руководитель ООО, ответила нам в комментарии, что «для работы ей достаточно рук, головы, компьютера и принтера», а фиксированный штат работников фирме не нужен: договора заключают по мере необходимости.

Интересно и то, что фирма, прямо со старта освоившая столько заказов, прописана в обычной квартире, где числится еще одно частное предприятие – «Метеора». Его лишили государственной регистрации из-за «хронической» неуплаты налогов, а также сокрытия бухгалтерской отчетности за шесть лет работы со времени основания.

Но на этом связи «ДБК-Проект» с другими фирмами не заканчиваются. Один из учредителей, а именно Лариса Ищук, до недавнего времени руководила фирмой «ДБК-Буд», у которой немало долгов по налогам. Как оказалось, Ищук управляла бизнесом вместе со своим мужем Юрием Картавцевым, который успел стать учредителем шести фирм. Однако через девять дней после регистрации ООО «ДБК-Проект» Лариса Ищук подала судебный иск о разделе имущества. Так вот откуда у молодой фирмы появилась материальная база для выполнения столь крупных заказов! Остается неясным лишь то, почему Департамент ЖКХ нарушил условия проведения госзакупок и доверил проектные работы по важным для Николаева экологическим объектам фирме без опыта? Руководитель «ДБК-Проект» ответила на этот вопрос так: «Мы с Департаментом ЖКХ работаем давно, просто под другой фирмой: была «ДБК-Буд», была «Пирамида-Групп». Всю жизнь я работаю в сфере строительства, меня все знают».

А теперь вернемся к берегоукреплению. Деньги потрачены, проект готов. Почему же работы так и не начаты? С этим вопросом мы обратились к начальнику Управления экологии горсовета Владимиру Корчагову. По его словам, проблема состоит в отсутствии финансирования: проект не внесли в бюджет на 2018 год, потому что к тому времени… он еще не прошел экспертизу.

– Мы получили заключение государственной экспертизы уже после того, как был сформирован перечень объектов для финансирования на 2018 год, – ответил Корчагов. – Поэтому будем просить у депутатов разрешения на дополнительное финансирование после июня 2018 года.

После изучения нескольких десятков проектов экологической направленности складывается впечатление, что история берегоукрепления – скорее закономерность, чем исключение. Подкрепим это еще двумя примерами, оба – из Октябрьского.

Дренажный коллектор для защиты от подтопления микрорайона Октябрьское наличествует на бумаге и отсутствует на деле. На его разработку потратили около 220 тыс. грн., но дальше планирования дело не движется. Очередную корректировку проекта собирались проводить в начале 2017 года, надеясь на получение субвенции из госбюджета в размере 80 тыс. грн. Однако ни выделения денег, ни, соответственно, проведения работ так и не последовало. Первоначально потраченная сумма канула в Лету.

Показательна и история реконструкции Октябрьского водохранилища, которое было единственным резервным источником пресной воды в Николаеве. В 2007 году из-за якобы повышенной минерализации водохранилище осушили. Через год, в 2008 году, для восстановления создали проект стоимостью 600 тыс. грн., которым предусматривалось берегоукрепление, очистка донных отложений, гидроизоляция дна, реконструкция очистных и насосных сооружений.

Документацию разработал «Николаевкоммундорпроект», дочернее предприятие прекратившего свое существование еще в 2007 году ОАО «Укркоммундорпроект». Тогда, согласно расчетам, на все проектные и очистные работы требовалось 4,6 млн. грн. Спустя десятилетие неизменным остается все, кроме предполагаемой стоимости работ. Она увеличилась в десятки раз. В «Программе социально-экономического развития Николаева на 2015-2018 годы» указывается сумма в 215 млн. грн., а в программе «Питьевая вода г. Николаева на 2007-2020 годы» – 217 млн.! Как видим: чем дальше откладывается воплощение проекта, тем дороже он становится, а вероятность реализации уменьшается с каждым годом. Этого не могут не понимать депутаты и чиновники, дружно голосующие за выделение денег на очередные проекты. Похоже, им важно получить эти деньги здесь и сейчас, а после нас – хоть потоп. Учитывая, что многие проекты позже по нескольку раз еще и корректируются (конечно же, за счет бюджета), денежный источник на проектирование выглядит практически неиссякаемым. Может быть, в этом все дело? И совсем необязательно добиваться реализации?

К тому же в 2009 году в Генеральном плане Николаева планировалось создать вокруг Октябрьского водохранилища зелёную зону. В 2016 году жители Николаева подали петицию в горсовет с требованием восстановить Октябрьское водохранилище. В настоящее время об этом проекте благополучно «забыли» и даже не внесли в «Программу социально-экономического развития Николаева на 2018-2020 годы», а само водохранилище превратилось в огромную, заросшую кустарником и камышом свалку. Более полумиллиона народных средств попросту выброшено на ветер, а резервного источника пресной воды в городе по-прежнему нет.

Почему канализация сливается в реку

Не менее занимательным оказалось изучение проектов капитального строительства: из четырех работы были начаты лишь по одному объекту. Все проекты оказались «с длинной бородой»: они начинались еще в прошлом тысячелетии – в 1992 году и продолжались до 2006-го. Речь идет о реконструкции канализационной насосной станции и глубоководном выпуске сбросного коллектора, а также строительстве газопровода через Ингул по Ракетному Урочищу. Несмотря на то, что они существуют только на бумаге, депутаты с неизменным упорством продолжают вносить их в программы развития до сего дня. Причем суммы, необходимые для их реализации, трудно себе представить, а посему нет ни малейшего шанса и предпосылок увидеть их воочию в жизни в ближайшие годы.

Общая сумма, необходимая для реализации этих проектов, составляет 108 млн. грн. Но со временем некоторые проекты нуждаются в корректировке, а это опять – деньги из бюджета. Мы сделали запрос в Управление капитального строительства горсовета о том, сколько средств уже потрачено на безусловно нужные, но дорогостоящие для города проекты, которые никак не могут воплотиться в жизнь.

Оказалось, что объекты незавершенного строительства от ликвидированного в 2012 году Управления капитального строительства, реконструкции и ремонта горсовета были переданы на баланс коммунального предприятия «Капитальное строительство»… без исполнительной документации (той самой, что выполнена за бюджетные деньги). А КП лишь констатировало, что «ввиду экономического кризиса и недостатка финансирования» строительные работы по данным объектам с 2013 года не проводились, а деньги из городского бюджета не выделялись даже на корректировку документации.

Нам удалось установить объемы финансирования одного из проектов – «Реконструкция глубоководного выпуска сбросного коллектора от городских очистных сооружений канализации до уреза Южного Буга» – более десяти лет назад на него выделили около 267 тыс. грн. В «Программу социально-экономического развития Николаева на 20112014 годы», как и в две последующие, его внесли как такой, что требует корректировки. Указан он и в документе «Экологическая политика и план действий на XXI век», а начать работы планировали в 2016 году. Однако, уже привычно, великие планы сошли на нет, на реализацию не выделили ни копейки. Городская канализация без какой-либо очистки беспрепятственно хлещет прямиком в реку Южный Буг. Действительно ли так городских чиновников беспокоит чистота окружающей природы, как много и убедительно об этом они говорят?

Проекты ради проектов

Мы просмотрели «Программы социально-экономического развития Николаева» с 2011-го по 2018-й годы, проекты Департамента ЖКХ, Управления капитального строительства, Управления по вопросам культуры и охраны культурного наследия, Управления образования горсовета. В них мы нашли 31 проект, по которым есть документация, но реальные строительные или реставрационные работы даже не начинались. Объяснения чиновников в основном сводятся к недостатку финансирования. Общая сумма потраченных на проекты бюджетных денег составляет 8 млн. грн.

Вячеслав Зубенко, директор Института бюджета и социально-экономических исследований (г. Киев) считает, что одной из причин сложившейся ситуации является механизм разработки бюджета в нашей стране: «В тот момент, когда в других странах бюджет разрабатывается на три года, в Украине он ежегодный. Из-за этого возможность реагировать оперативно значительно ограничивается. Нельзя однозначно утверждать, что недофинансировал городской совет, ведь вполне возможны и объективные причины, почему тот или иной проект не реализовали. Причина может заключаться в изменении стоимости строительных материалов, а может, и в выборах, с которыми приходят другие люди и другие приоритеты. Однако эффективное правительство не стало бы начинать строить новый дом, не закончив строительство предыдущего».

Почему же с такой легкостью вновь появляется проект за проектом? Вячеслав Зубенко отвечает на это вопрос так: каждый депутат заинтересован в том, чтобы сделать что-то для своих избирателей, стремится изо всех сил показать свою работу. Дельные предложения, действительно важные для всей городской общины, сыплются как из рога изобилия – благо проблем сейчас хватает. Однако ни один депутат не несет ответственности за конечный результат, за доведение до конца каждого начатого проекта или идеи. Высказал предложение, прокричал – хорошо! Знает ведь, что за результат никто не спросит. А если спросит – всегда готов ответ: да, вот денег в бюджете не хватает! Или: мои депутатские полномочия закончены. В результате на проекты, которые требуют, казалось бы, небольших денег – по 100-200 тысяч гривен – из кармана горожан тратятся миллионы. Средства распыляются и расходуются не по-хозяйски, а город год от года остается со своими нерешенными проблемами.

Оксана Орсач, Центр журналистских расследований

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


*